Главная → Новости спорта → Матч «Днипро» - «Металлист» — будет ли третий тайм?

Матч «Днипро» - «Металлист» — будет ли третий тайм?

Матч «Днипро» - «Металлист» — будет ли третий тайм?
Матч «Днипро» - «Металлист» — будет ли третий тайм?

Наверно ни один матч в истории футбола, а уж тем более украинского, не может похвастаться таким количеством спорных моментов.

Хотя начало баталии на «Днипро-Арене» не предвещало такого поворота событий. Удивляла лишь игра лидеров турнира, которые откровенно отдали инициативу на поле в руки хозяев и получили в ворота два мяча.

А вот дальше начинаются чудеса и загадки.

Загадка №1: А был ли гол?

 =

Фанаты «Днипра» уверены, что главный рефери матча ошибочно засчитал гол, забитый Эдмаром.

Ни он, ни боковые арбитры не заметили, как Эдмар в суматохе прикоснулся к мячу предплечьем, прежде чем «резиновая пуля» полетела в ворота «Днипра». Да и непонятно, пересек ли мяч линию ворот.

Здесь не помогла даже техника, на стоп-кадре невозможно разглядеть, попал ли мяч в ворота, зато руку бомбардира запечатлела со всей четкостью.

Даже сам автор спорного гола не смог с уверенностью в 100% подтвердить, что забил мяч, и коснулся ли его рукой. Ситуация на поле была слушком напряженной, ведь мяч попал к нему в настоящей суматохе.

Правда, фанаты «Днипра» утверждают, что на снимке справа виден просвет между линией ворот и мячом, но официальные данные этого не подтверждают. Наоборот, помощник Жабченко — Ваксон с уверенностью зафиксировал взятие ворот хозяев матча.

Загадка №2: Куда делся свет?

 =

На этом чудеса центрального матча украинской премьер лиги не закончились. Не успели гости обрадоваться забитому мячу, как вначале второго тайма на стадионе начались проблемы с освещением.

Сначала погасла часть прожекторов, освещающих само поле, а позже полностью отключилось электричество.

Несмотря на то, что на «Днипро-Арена» согласно техническим нормам, предусмотрен резервный источник питания, работникам стадиона так и не удалось восстановить электроснабжение.

Представители «Днепроблэнерго» безотлагательно выехали на подстанцию, обеспечивающую энергоснабжение стадиона, однако поломок там обнаружено не было.

В течение 40 минут техперсонал арены пытался реанимировать свет, однако все попытки были безуспешны.

Неразберихой и полутьмой воспользовались фанаты «Днипра», и стали проявлять агрессию в отношении поклонников «Металлиста», вызванную спорным голом.

В такой ситуации, опасаясь беспорядков и паники, матч прервали.

В течение всех этих дней на стадионе работают эксперты, чтобы ответить на вопрос, было ли отключение света технической поломкой, халатностью или чьим-то злым умыслом, однако никаких сообщений в прессу пока не поступало.

 

Загадка №3: Третий тайм?

 =

Не менее неожиданным и беспрецедентным стало решение руководства Премьер-лиги о том, что команды должны будут доиграть матч, начиная со второго тайма.

Это решение вызвало отнюдь неоднозначную реакцию в спортивном мире.

Казалось бы, вот он шанс «Металлиста».

Однако тренер гостей матча назвал такое решение нелогичным и даже неспортивным.

Свою позицию он объяснил тем, что во-первых, на каждую игру тренером и командой вырабатывается определенная концепция, поддержать разработанную тактику в части матча, через неизвестное количество времени крайне сложно, равно как и разработать тактику на пол-игры, имея отставание в один мяч.

Кроме того, по его мнению, такое решение создает опасный прецедент. А именно, что технические неисправности могут впоследствии использоваться недобросовестными участниками соревнований, для достижения своих целей и как механизм давления на команду.

Ведь понятно, что такой поворот событий явился стрессом для всех игроков.

Маркевич считает, что решение о доигровке должно быть отменено, а «Днипро», как хозяева матча, не обеспечившие техническое сопровождение игры, должны быть наказаны автоматическим проигрышем.

В настоящее время КДК ФФУ рассматривает обращение ФК «Металлист».

Прокомментируй новость:
Имя: E-mail:
код с картинки
Реклама
Пользовательское соглашение ⋅ Контакты